Camera Gear Quá mức cần thiết: Tại sao lớn hơn và nhanh hơn không phải lúc nào cũng tốt hơn

Hệ thống định dạng đầy đủ và Medium Format có thể tạo ra hình ảnh có chất lượng cao hơn APS-C. Nhưng chất lượng cao hơn đó hiếm khi được nhận ra , ngay cả trong các bản in rất lớn. Tôi gọi nó là quá mức cần thiết bởi vì chúng tôi không thể cảm nhận được lợi thế của thiết bị đắt tiền hơn và nặng hơn này. Ghi chú của tác giả : Bạn đọc thân mến, Bài viết dưới đây thoạt đầu có thể chứa đựng ý kiến của tôi . Nhưng tôi yêu cầu bạn đọc kỹ. Không có ý kiến nào trong bài viết này. Chỉ sự thật . Trân trọng kính chào, Alan.

So sánh chất lượng hình ảnh của APS-C và Full Frame

Nhiều người cho rằng các bản in lớn là nơi các cảm biến lớn hơn có thể được coi là tốt hơn. Có rất nhiều bài báo và thảo luận trực tuyến giải quyết câu hỏi, Ở kích thước in nào thì chất lượng khung hình đầy đủ có thể vượt qua APS-C? Nhưng những cuộc thảo luận này hiếm khi được sao lưu bằng các thử nghiệm thực tế.

So sánh này của nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp Na Uy và giáo viên nhiếp ảnh / tác giả Magnar W. Fjørtoft, được sao lưu bằng một bài kiểm tra thực tế. Anh ấy đã quay cảnh xưởng đóng tàu này với độ chi tiết tuyệt vời ở f/8 trên máy ảnh APS-C 12mp cũ và máy ảnh full frame 24mp mới tinh của anh ấy.

Anh ấy in mỗi bức ảnh rộng 43 inch và yêu cầu một nhóm gồm 30 chuyên gia và những người đam mê ảnh viết ra máy ảnh nào đã chụp mỗi bản in. Đó là APS-C 12mp hay full frame 24mp? Họ được phép kiểm tra các bản in chặt chẽ như họ muốn.

Chỉ 50% cuộc gọi của họ là chính xác, giống như việc tung đồng xu. Magnar nói rằng bản thân anh không thể phát hiện ra sự khác biệt giữa các bản in và phải dán nhãn chúng ở mặt sau “A” và “B” để theo dõi xem cái nào.

Anh ấy mô tả ngắn gọn sự so sánh ở đây . Tuy nhiên, anh vui lòng gửi cho tôi mô tả chi tiết hơn và hình ảnh thử nghiệm thực tế này. Anh ấy rất có kinh nghiệm trong việc in hình ảnh để có chất lượng tối đa có thể và rất cẩn thận trong việc tạo ra các bản in so sánh. Sau khi in cả hai hình ảnh, Magnar viết, “Đơn giản là chúng tôi không thể tin vào mắt mình! Rồi chúng tôi cười nói vui vẻ. Chúng tôi không thể phát hiện ra bất kỳ sự khác biệt nào ! ”

Magnar và các đồng nghiệp của ông đã so sánh máy ảnh 12mp APS-C và 24mp full frame. Cuộc thảo luận của tôi sau đó so sánh APS-C 24mp và full frame, mang lại chất lượng hình ảnh APS-C gần hơn nhiều với full frame.

Cũng có những lập luận rằng chúng tôi sẽ không nhận thấy sự khác biệt với các bản in thậm chí lớn hơn , bởi vì chúng tôi xem các bản in lớn hơn từ xa hơn.

So sánh của tôi về APS-C và Full Frame có độ phân giải cao nhất

Giá sách bên dưới được chụp bằng Sony a6400 (24mp APS-C) và Sony a7R IV (61MP full frame). A7R IV là máy ảnh full frame có độ phân giải cao nhất hiện có tại thời điểm viết bài này (tháng 12 năm 2020). Vì vậy, nó có lợi thế về độ phân giải có sẵn lớn nhất so với APS-C. Cả hai máy ảnh đều sử dụng cùng một ống kính macro Sony 90mm f/2.8, đây là một trong những ống kính sắc nét nhất hiện có cho các máy ảnh này. Khẩu độ được đặt ở f/5.6.

Đây là khung hoàn chỉnh:

Máy ảnh full frame được di chuyển đến gần đối tượng hơn để cả hai ảnh có cùng trường nhìn. Các hình ảnh gốc có sẵn để bạn tải về và nghiên cứu.

Đối với hình ảnh bên dưới, tôi giảm hình ảnh toàn khung xuống khoảng 67% để cả hai hình ảnh có cùng số pixel. Giảm như thế này làm tăng chất lượng hình ảnh. Sau đó, tôi cắt trung tâm rộng 1.000 pixel từ hình ảnh của mỗi máy ảnh và đặt chúng trên cùng một nền. Xem ảnh này trên máy tính xách tay 15 inch, những hình ảnh được cắt này mô phỏng việc xem trung tâm của bản in rộng 42 inch.

Hình ảnh phía trên được chụp bằng APS-C và hình ảnh phía dưới được chụp với toàn khung hình. Tôi không thể thấy sự khác biệt. Tải ảnh gốc tại đây: Sony a6400Sony a7R IV . Bạn có thể thấy một sự khác biệt?

So sánh ở ISO cao

So sánh ở trên là APS-C 24mp đến 61mp full frame. Cả hai cảm biến đều có cùng kích thước pixel và do đó độ nhiễu như nhau.

Nhưng so sánh 24mp APS-C với 24mp FF thì sao? Trong trường hợp này, độ phân giải giống hệt nhau, nhưng điểm ảnh FF lớn hơn và sẽ có độ nhiễu thấp hơn, nhưng chỉ ở ISO cao.

Những hình ảnh này được lấy từ công cụ so sánh Studio Scene của DPReview . Hình ảnh bên trái là từ 24mp a6400 và bên phải là từ 24mp a7 III. Cả hai đều là ISO 6400, cao hơn mức mà tôi có thể nhớ là đã từng chụp.

Khi kiểm tra kỹ, hình ảnh toàn khung có độ nhiễu thấp hơn một chút. Nhưng mỗi phần trong số hình ảnh này chỉ bằng một phần mười của hình ảnh rộng 6000 pixel. Lùi lại khoảng bốn bước chân như thể bạn đang nhìn vào một bản in rộng 30- 40 inch, rộng hơn mười lần so với mỗi mặt. Sự khác biệt nhiễu giữa những hình ảnh này không thể nhận thấy được ở khoảng cách xem.

Độ sâu trường ảnh toàn khung hình để chụp chân dung

Một lập luận ngụy biện ủng hộ full frame so với APS-C là nó có độ sâu trường ảnh nông hơn để chụp chân dung. Nhưng việc mở ống kính APS-C của bạn lớn hơn một bước so với ống kính FF sẽ phù hợp với độ sâu trường ảnh của nó . Ví dụ: máy ảnh APS-C với ống kính 50mm ở f/2 và máy ảnh FF với ống kính 75mm ở f/2.8 có cùng trường xem độ sâu trường ảnh.

Tiếp cận từ xa để chụp ảnh động vật hoang dã

Gần đây, tôi đã tìm kiếm một thân máy ảnh để chụp ảnh chim và xem xét APS-C 24mp và 24mp full frame. Mặc dù cả hai đều có cùng số lượng pixel, nhưng các pixel được đặt cách xa nhau hơn trên cảm biến full frame. Với cùng một ống kính tele, một con chim sẽ chỉ có 67% số pixel cao trên cảm biến FF 24MP so với trên cảm biến APS-C 24MP. Do đó, đối với tình huống này, full frame kém hơn so với APS-C.

Tôi cũng coi là máy ảnh full frame có độ phân giải cao nhất hiện có, Sony a7R IV 61mp có 266 pixel mỗi mm. Nhưng APS-C 24mp có 256 pixel mỗi mm nên chúng gần như bằng nhau. Với một ống kính tele nhất định, một con chim sẽ có chiều cao gần như bằng nhau về pixel trên cả hai cảm biến. Nhưng tôi luôn cắt bỏ hình ảnh xung quanh để nhấn mạnh con chim. Vì vậy, với chiếc máy ảnh full frame này, tôi chỉ cần cắt bỏ nhiều hình ảnh xung quanh hơn .

Hình ảnh này bằng 37% chiều rộng toàn bộ khung hình.

Tóm lược

  • Khi so sánh chất lượng hình ảnh của APS-C 24mp và 61mp full frame, không thể đoán được độ phân giải lớn hơn của full frame.
  • Khi so sánh chất lượng hình ảnh của máy ảnh 24mp APS-C và 24mp full frame, chúng chỉ khác nhau ở ISO rất cao, chẳng hạn như 6400. Nhưng sự khác biệt nhỏ không thể nhận ra ở khoảng cách xem thông thường.
  • Độ sâu trường ảnh nông hơn được trích dẫn lợi thế của full frame so với APS-C sẽ biến mất khi ống kính APS-C được mở lớn hơn một stop so với ống kính full frame.
  • Tất cả các máy ảnh full frame hiện có ngoại trừ Sony a7R IV 61mp có khoảng cách điểm ảnh thô hơn so với máy ảnh APS-C 24mp và do đó có phạm vi tiếp cận tele kém hơn để chụp ảnh động vật hoang dã.
  • Nếu chúng ta không thể cảm nhận được chất lượng cao hơn của toàn khung hình qua APS-C, thì không chắc chúng ta có thể cảm nhận được chất lượng cao hơn của Medium Format trên APS-C. Nhưng hãy để câu hỏi đó cho những so sánh trong tương lai.
  • Còn về Micro Four Thirds thì sao?

    Bạn có thể hỏi, “Nếu APS-C tốt như vậy, vậy còn Micro Four Thirds thì sao?”. Mặc dù tôi không sở hữu hệ thống này, nhưng tôi đã nghiên cứu nhiều bài kiểm tra độ phân giải và ảnh mẫu. Chất lượng hình ảnh thường hơi thấp so với APS-C và full frame. Có lẽ đó là bởi vì các ống kính không có khả năng phân giải sắc nét các cảm biến 300 pixel trên milimét.

    Lập luận cho các giàn Micro Four Thirds là trọng lượng nhẹ. Tuy nhiên, bộ phụ kiện máy ảnh cộng với ống kính tele mà tôi đã nghiên cứu không nhẹ hơn APS-C của tôi. Ví dụ: bộ birding của tôi gồm Sony a6400 (403) gram và Sony zoom 70-350 (625g) nặng 1,028 gram. Bộ tương đương Panasonic G9 (658g) với ống kính zoom 100-300 (520g) nặng 1.178 gram. Thân máy Olympus OM-D E-M1 III nhẹ hơn một chút ở mức 580 gam với tổng trọng lượng bộ là 1.100 gam, nhưng nó vẫn nặng hơn bộ APS-C của tôi. Cũng lưu ý rằng phần thân Four Thirds nặng hơn phần thân APS-C của tôi.

    Nhiều hơn mức cần thiết – Tốc độ ống kính lãng phí

    Rất nhiều tiền và cơ bắp bị lãng phí cho các ống kính macro và chân dung nhanh. Nhưng độ sâu trường ảnh của chúng ở khẩu độ lớn quá nông đối với ứng dụng dự kiến.

    Ống kính Macro nhanh

    Trong chụp ảnh macro, chúng ta luôn đấu tranh cho độ sâu trường ảnh. Các nhiếp ảnh gia có kinh nghiệm sử dụng f/16 và f/22. Vì vậy, nếu chúng ta chụp macro ở f/16 và f/22, tại sao ống kính macro của chúng ta lại là f/2.0 và f/22? Tốc độ không được sử dụng này làm tăng thêm chi phí và trọng lượng đáng kể cho ống kính macro.

    Một số nhiếp ảnh gia tránh khẩu độ nhỏ do lo ngại về nhiễu xạ. Nhưng độ mờ nhẹ do nhiễu xạ là không đáng kể so với hình ảnh mờ do độ sâu trường ảnh nông. Ngoài ra, các hiệu ứng nhiễu xạ cũng được khắc phục dễ dàng bằng cách làm sắc nét trong chỉnh sửa. Tôi đã chạy thử nghiệm macro cho thấy rằng nhiễu xạ không thể cảm nhận được ở khẩu độ f/16 hoặc rộng hơn. Hiện tượng nhiễu xạ hầu như không thể cảm nhận được ở f/22 nhưng dễ dàng làm sắc nét khi chỉnh sửa.

    Sony a6400 với ống kính macro Zeiss Touit 50mm f/2.8. f/8 (trái), f/22 (giữa) và f/22 được làm sắc nét (phải).

    Mỗi hình vuông trong số ba hình vuông này có chiều rộng 1200 pixel, bằng 1/5 của khung hình rộng 6000 pixel. Toàn bộ hình ảnh sẽ rộng khoảng 15 inch ở tỷ lệ này. Tôi đã phải tăng nó lên gấp đôi kích thước đó để thấy nhiễu xạ nhẹ dịu đi trong khung hình f/22. Và một chút mài giũa đã loại bỏ điều đó. Tuy nhiên, các chuyên gia nhiếp ảnh liên tục cảnh báo chúng ta về hiện tượng nhiễu xạ.

    Việc xếp chồng tiêu điểm đôi khi được thực hiện để tăng độ sâu trường ảnh khi chụp macro, nhưng xếp chồng không bao gồm ảnh f/2.8. f/16 sẽ là một lựa chọn điển hình để xếp chồng.

    Độ sâu của trường tăng theo bình phương khoảng cách . Vì vậy, tôi chỉ tăng khoảng cách khi tôi muốn có chiều sâu hơn. Nó rất dễ dàng và rất hiệu quả. Tăng gấp đôi khoảng cách sẽ làm tăng độ sâu trường ảnh lên 4 lần.

    Ống kính Chân dung nhanh

    f/1.4 đã trở thành khẩu độ “phải có” cho ống kính chân dung. Nhưng độ sâu trường ảnh ở f/1.4 là quá nông đối với khuôn mặt người. Cần có độ sâu 36mm để chụp rõ nét mũi và mắt. Nhưng ống kính 85mm f/1.4 chụp đầu từ một mét có độ sâu chỉ 9mm. f/5.6 là cần thiết để chụp rõ nét đầu mũi và mắt. f/16 là cần thiết để mạnh nắm bắt được độ sâu từ mũi đến tai.

    Fujifilm gần đây đã công bố một ống kính 50mm f/1.0 trị giá 1.500 USD, nặng gần 2 pound. Tiêu đề thông báo của họ nêu rõ rằng chân dung là mục đích sử dụng của ống kính này, Báo trước một kỷ nguyên mới của nhiếp ảnh chân dung. Nhưng ảnh chụp từ đầu với ống kính này có độ sâu trường là 5mm ở f/1.0. Đó là chiều dài của lông mi.

    Tôi đã hỏi các chuyên gia sử dụng khẩu độ nào để chụp chân dung. f/4 và f/5.6 là những câu trả lời phổ biến. Nhưng các khẩu độ nhỏ hơn nhiều như f/11 sẽ cách ly hoàn toàn phần đầu khi hậu cảnh ở xa.

    Bức chân dung này được chụp ở f/11 .

    a6400 18-135mm ở 90mm f/11

    Về tác giả : Alan Adler sống ở Los Altos, California. Ông đã là một nhiếp ảnh gia đam mê trong 60 năm. Ông cũng là một nhà phát minh nổi tiếng với khoảng 40 bằng sáng chế. Những phát minh nổi tiếng nhất của ông là vòng bay Aerobie và máy pha cà phê AeroPress .